我需要非法偿还比特币吗？上海一中院判决：比特币是虚拟财产，受法律保护

新民晚报讯（记者宋宁华通讯员李丹阳）比特币是一种基于区块链技术的加密“货币”。它有属性吗？非法获得的比特币是否应该返还，如何打折？今日，上海市第一中级人民法院（以下简称“上海市第一中级人民法院”）公开宣判了一起涉及比特币涉外财产损害赔偿纠纷的上诉案。所有获得的比特币均应以折扣价退还或补偿。

图说：上海市第一中级人民法院就比特币涉外财产损害赔偿纠纷一案公开宣判。陈杰摄。

非法扣押并强行转移18.88个比特币

2018年6月12日21时30分左右，燕东、吕方、张飞、傅云（马来西亚籍）到Pete（美国人）夫妇王晓丽的住所，采取控制手机、限制自由，殴打并威胁Pete和Wang Xiaoli，强迫他们将持有的18.88比特币和6466天币转入严东等人指定的账户。

后来法院认定，虽然双方发生了经济纠纷，但没有证据证明纠纷的当事人是皮特和王晓丽。严东等四人在庭审中均表示，他们自愿归还了从皮特和王晓丽那里获得的比特币和天空币。最终，法院以非法拘禁罪分别判处严东、吕方、张飞、傅云有期徒刑六个月和十五天至八个月。

然而，皮特和王晓莉一直没有等到严东等人答应归还的比特币和天币，于是两人提起了诉讼。

争议：比特币是否应该受到法律保护？

一审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵犯他人财产的，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算财产损失。一审法院裁定，严东等四人共同向皮特和王晓丽返还了18.88比特币和6466天币。货币交易当日收盘价和美元报价，比特币42206.75元/个，天空币80.34元/个.

严东等四人不服我国对于比特币的法律政策，向上海市第一中级人民法院提起上诉，认为中国法律不承认比特币和Skycoin的财产属性，也不将比特币和Skycoin视为某种意义上的物或财产。我国法律。因此，Pete、王晓丽无权要求归还产权。

在二审中，Pete 和王晓丽书面表示，他们自愿放弃了对严东等四人的 6466 Skycoins 的追求，但坚持追求比特币。

在线虚拟财产受法律保护

上海市第一中级人民法院经审理认为，本案系涉外财产损害赔偿纠纷。侵权行为发生在我国，双方的经常居所都在我国，当事人未约定选择纠纷的适用法律，故本案适用我国法律作为本案的准据法。

本案争议焦点在于：比特币是否具有财产属性，是否应受法律保护；严东等四人是否应归还比特币，如果出现无法归还的情况，是否应赔偿Pete和王晓丽的损失以及赔偿金额如何确定。

关于纠纷的第一焦点，上海第一中院认为，比特币是网络的虚拟财产，应受到法律保护。比特币可以转移并产生经济利益。由于比特币具有价值性、稀缺性、可处置性等特点，具有权利客体的特点和虚拟财产的商品属性，满足虚拟财产构成的要求。

关于争议的第二个焦点，无论是法律规定还是严东等四人在诉讼中做出的承诺，严东等四人都应该将比特币归还给皮特和王晓丽。二审中我国对于比特币的法律政策，双方约定，如果无法退货，则同意按照42206.75元/比特币计算赔偿金额。

二审中，Pete和王晓丽表示愿意放弃追捕6466 Skycoins，经上海市第一中级人民法院批准。据此，上海一中院对一审判决中Skycoin的相关内容进行了相应修改，其他判决内容维持不变（文中各方均为化名）。

法官说：

本案审判长刘江指出，中国人民银行等部委先后发布了《关于防范比特币风险的通知》（2013）、《关于防范代币发行和融资风险的公告》（2017）等。文件，并没有比较比特币作为商品的财产属性，中国法律、行政法规不禁止持有比特币。《关于防范比特币风险的通知》甚至提到“比特币在本质上应该是一种特定的虚拟商品”。因此，比特币具有虚拟财产和虚拟商品的属性，应该受到法律的保护。

但《通知》等文件否认将“虚拟货币”列为货币的法律地位，比特币等“虚拟货币”不能也不应作为货币进入市场。为此，法官提醒投资者要理性投资，合理控制风险，维护自身财产安全。